Kontaktieren Sie NEXO Beauty Labs
Bei der Herstellung verkapselter Hautpflegeprodukte wird ein Wirkstoff mit einer Hülle umschlossen, die ihn bei einem bestimmten Auslöser freigibt. So bleibt der Wirkstoff ab der Abfüllung vor Luft, Licht und den übrigen Bestandteilen der Rezeptur geschützt. Für Marken, die einen Lohnhersteller briefen, zieht eine Entscheidung die nächste nach sich – von der Wahl des Hüllenmaterials über das Verpackungsformat bis hin zu einer belegbaren Werbeaussage. Dieser Leitfaden erläutert die einzelnen Schritte und zeigt anhand der Kapselserumlinie von NEXO Beauty Labs beispielhaft, welche Produktformen möglich sind.
Dass Verkapselung in modernen Hautpflegerezepturen so häufig eingesetzt wird, hat einen herstellungstechnischen Grund und ist kein Marketingtrend: Mehrere Wirkstoffe, die Marken besonders gern in Hautpflegeprodukten verwenden – etwa Retinol, Vitamin C und bestimmte Peptide –, reagieren besonders empfindlich auf Umwelteinflüsse wie Sauerstoff, Licht und Feuchtigkeit, sobald die Rezeptur das Labor verlässt. Verkapselte Wirkstoffe bleiben davon abgeschirmt, bis sich die Schutzschicht auf der Haut öffnet. Das ist der zentrale Vorteil für Marken, deren Hautpflegeroutine auf Wirkstoffen beruht, die in der Verpackung sonst abbauen würden. Dieser Leitfaden behandelt Verkapselung in Hautpflege und Einzeldosisverpackungen als zwei zusammenhängende, aber getrennte Entscheidungen bei der Herstellung. Er erläutert Hüllenmaterialien, Produktformen und Compliance-Aspekte, die Marken kennen sollten, bevor sie einen Hersteller mit einem der beiden Themen beauftragen.
Die wichtigsten Spezifikationen
| Am häufigsten gesuchter Begriff | verkapselte Hautpflege (30/Monat, stabil) |
| Gängigste Trägersysteme | Mikrokapseln, Liposomen, Polymerpartikel |
| Gängigste Verpackungsformate | Einzeldosis-Kapsel, Airless-Pumpe, Sachet, Tiegel |
| Maßgebliche Standards für die Konservierung | ISO 11930 (Konservierungsbelastungstest), ISO 29621 (Kriterien für Produkte mit geringem Risiko) |
| GMP-Standard | ISO 22716 (de facto – siehe Compliance-Hinweise weiter unten) |
Was verkapselte Hautpflege tatsächlich bedeutet
Verkapselte Hautpflege basiert auf einer Kern-Hülle-Struktur: Ein funktioneller Wirkstoff bildet den geschützten Kern innerhalb einer Hülle aus organischem, anorganischem oder hybridem Material. Bis sie sich durch einen bestimmten Auslöser öffnet, ist die Hülle – und nicht der Wirkstoff selbst – Luft, Licht und den übrigen Bestandteilen der Rezeptur ausgesetzt.
Die Hülle ist so konzipiert, dass sie auf der Haut aufbricht und den Wirkstoff freigibt. Dies kann zu einem bestimmten Zeitpunkt durch verschiedene physikalische Freisetzungsmechanismen oder durch chemische Auslöser geschehen, beispielsweise durch Diffusion innerhalb der Hülle, Osmose, Hydratisierung, mechanische Freisetzung durch Reiben sowie enzymatische oder pH-abhängige Hydrolyse. Der gewählte Auslöser bestimmt, wann und an welcher Stelle der Haut der Wirkstoff freigesetzt wird. Die drei Bestandteile wirken zusammen. Bevor wir näher darauf eingehen, sollten wir sie einzeln benennen:
- Reservoir: der funktionelle Kernwirkstoff, der als abgeschlossene Einheit von der Hülle umschlossen wird.
- Hülle: ein Verkapselungsmaterial auf Polymer- oder natürlicher Basis, etwa ein Lipid oder Protein. Je nach Trägersystem reicht die Größe von nanoskalig bis millimetergroß.
- Auslöser: das konkrete physikalische Ereignis oder der chemische Reiz, durch den die Hülle aufbricht.
Solche Inhaltsstoffe in einer Verkapselungsbasis zu immobilisieren, ist nicht bloß eine optische Maßnahme, sondern erfüllt eine Funktion: Es stabilisiert empfindliche oder schwer zu verarbeitende Wirkstoffe deutlich und verringert durch den geringeren Abbau den Nacharbeitsaufwand während der Herstellung. Dieser Stabilitätsvorteil ist der Grund für die höheren Herstellungskosten. Doch bei welchen Wirkstoffen ist die Verkapselung tatsächlich erforderlich? Das Spektrum an Hautpflegeprodukten unter Eigenmarke von NEXO umfasst Seren, Feuchtigkeitspflege, Reinigungsprodukte und Tuchmasken sowie Reparaturpflege auf Ceramidbasis – nicht nur Kapselseren.
Welche Wirkstoffe werden verkapselt – und warum?
Nicht jeder Wirkstoff braucht eine Hülle: Die zusätzlichen Herstellungskosten der Verkapselung lohnen sich nur bei Wirkstoffen, die ungeschützt tatsächlich oxidieren, abgebaut werden oder die Haut reizen. Retinol und Vitamin C sind heute die beiden am besten belegten Beispiele unter den gängigen verkapselten Wirkstoffen.
Bei Retinol lohnt sich dieser Herstellungsschritt besonders, da Marken häufig darauf zurückgreifen, wenn eine Rezeptur feine Linien und Falten mildern oder die Kollagenbildung unterstützen soll. Solche Werbeaussagen setzen voraus, dass der Wirkstoff in der Rezeptur lange genug stabil bleibt, um seine Funktion zu erfüllen. Die übrigen Wirkstoffe in der Tabelle benötigen aus unterschiedlichen Gründen Schutz. Deshalb werden der jeweilige Mechanismus und der Nutzen getrennt aufgeführt.
| Wirkstoff | Warum er ungeschützt abgebaut wird oder Hautreizungen verursacht | Vorteil der Verkapselung | Einschränkungen / nicht geeignet für |
|---|---|---|---|
| Retinol | Oxidiert bei Kontakt mit Luft und Licht. Unverkapselte Formen geben die gesamte Dosis auf einmal ab, was Rötungen und Schuppenbildung begünstigt. | Ein veröffentlichter Vergleich mit Silikonpartikeln ergab eine deutlich längere Stabilitätshalbwertszeit als bei unverkapseltem Retinol. In einer Vergleichsstudie am Menschen reizte die verkapselte Formulierung 12-23 % weniger als ein Vergleichsprodukt mit Microsponge-Partikeln. Diese Daten beziehen sich auf die Stabilität der Formulierung und die vergleichende Hautreizung, nicht auf einen allgemeinen klinischen Wirksamkeitsnachweis. | Kein Ersatz für verschreibungspflichtiges Tretinoin; unabhängig von der Hülle weiterhin ein Wirkstoff in rezeptfreier Stärke. |
| Vitamin C (Ascorbinsäure) | Sehr empfindlich gegenüber Sauerstoff und Licht; wird zu inaktiven Verbindungen abgebaut. Spuren von Metallionen in der Rezeptur können diesen Abbau katalysieren. | In einer veröffentlichten Studie zu kosmetischen Formulierungen wurden drei Mikroverkapselungsverfahren in einem Make-up-Produkt untersucht und der Vitamin-C-Gehalt nach zwei Monaten bei 50C gemessen: Beim wirksamsten Verfahren blieben 95,7 % des Vitamin C erhalten, gegenüber 53,6 % in der unverkapselten Kontrollprobe. | Angaben aus einer Einzelstudie – als Orientierung verstehen, nicht als garantierte Spezifikation zur Haltbarkeit, solange sie nicht für die konkrete Rezeptur validiert wurden. |
| Peptide | Anfällig für enzymatischen Abbau und pH-Verschiebungen in einer gemischten Rezeptur. | Die Abschirmung durch die Hülle von der wässrigen Phase verringert vorzeitige Hydrolyse. | Der Nutzen hängt von der Rezeptur ab; nicht jedes Peptid muss isoliert werden. |
| Niacinamid | Im Allgemeinen stabil, kann aber bei bestimmten pH-Kombinationen in derselben Rezeptur mit Vitamin C reagieren. | Hier dient die Verkapselung eher der Kompatibilität innerhalb der Rezeptur als der Stabilität. Sie verhindert Reaktionen mit anderen Wirkstoffen und unterstützt aufhellende Werbeaussagen, die eine vollständige Wirkstoffdosis voraussetzen. | Die zusätzlichen Kosten lohnen sich oft nicht, wenn Niacinamid der einzige Wirkstoff in der Rezeptur ist. |
| Ceramid | Lipidbasiert; kann sich in stark wasserhaltigen Rezepturen absetzen oder seine barrierepflegende Wirkung verlieren. | Die Verkapselung in einer Lipidhülle hält die Ceramidphase während der gesamten Haltbarkeit stabil. | Weniger entscheidend bei vollständig wasserfreien Produktformen zur Unterstützung der Hautbarriere. |
| Hyaluronsäure | Neigt nicht zur Oxidation, doch Fragmente mit unterschiedlichem Molekulargewicht können ihre feuchtigkeitsspendende Wirkung verlieren, wenn sie längere Zeit einem ungeeigneten pH-Wert ausgesetzt sind. | Die Verkapselung unterstützt die Werbeaussage einer gezielten Feuchtigkeitsversorgung, indem sie genau steuert, wann Hyaluronsäure auf die Hautoberfläche gelangt. | Weniger sinnvoll als bei Retinol oder Vitamin C – Hyaluronsäure ist vergleichsweise stabil und braucht keine Verkapselung. |
„Der verbleibende VC-Anteil in den VC-haltigen Foundations (A), (B) und (C) betrug 53.6, 84.5, 91.5 beziehungsweise 95,7 %.“
— Chemical and Pharmaceutical Bulletin, Studie zur Mikroverkapselung kosmetischer Formulierungen (über J-Stage)
Ein Hinweis zu den Präferenzen von Verbraucherinnen und Verbrauchern: „verkapselt“ steht im Allgemeinen für eine angenehmere und sanftere Anwendung bei empfindlicher Haut, da eine kontrollierte Freisetzung die gleichzeitige Wirkstoffexposition verringert, die Formulierende mit Hautreizungen verbinden. Das ist ein echter Vorteil für die Hautverträglichkeit und keine bloße Marketingaussage. „Verkapselt“ bedeutet jedoch nicht automatisch, dass das Produkt für jeden Hauttyp geeignet ist. Die Verträglichkeit ist weiterhin von Hauttyp zu Hauttyp verschieden. Konzentration und konkreter Wirkstoff – ob die Rezeptur beispielsweise einen ungleichmäßigen Hautton oder feine Linien adressiert – bestimmen die Verträglichkeitsgrenze für jedes Produkt. Verbesserungen bei Wirksamkeit und Stabilität ergeben sich nur, wenn diese Grenze berücksichtigt wird. Der Freisetzungsauslöser bestimmt außerdem, wie tief der Wirkstoff eindringt: Manche Trägersysteme sind darauf ausgelegt, tiefere Hautschichten zu erreichen, statt auf der Oberfläche zu verbleiben. Das ist für Wirkstoffe wichtig, deren Zielort unter den äußersten Hautschichten liegt. Retinol ist das deutlichste Beispiel dafür, wie wichtig der Zusammenschluss von Schutz und Eindringtiefe in der Praxis sein kann.
Wirkt verkapseltes Retinol tatsächlich?
Verkapseltes Retinol verbessert gegenüber unverkapseltem Retinol die Stabilität und Hautverträglichkeit. Eine klinische Wirksamkeitssteigerung ist jedoch nicht belegt. Diese beiden Aussagen sollten bei der Bewertung von Marketingtexten eines Lieferanten nicht verwechselt werden.
Die veröffentlichten Belege für verkapseltes Retinol betreffen vor allem zwei Endpunkte: die Stabilität der Formulierung (den verfügbaren Daten zufolge ist verkapseltes Retinol im Allgemeinen besser vor Oxidation geschützt als unverkapseltes Retinol) und die vergleichende Hautreizung (in verfügbaren kontrollierten Tests verursachte die verkapselte Formulierung bei bestimmten Vergleichsprodukten weniger Hautreizungen). Beides ist nicht mit einer Wirksamkeitsstudie am fertigen Produkt gleichzusetzen. Eine klinische Übersichtsarbeit zu kosmetischen Retinoiden stellte fest, dass es nur sehr wenige hochwertige Studien gibt, die allgemeine Wirksamkeitsaussagen für diese Produktkategorie belegen. Eine ehrliche Aussage eines Herstellers gegenüber einer Marke wäre: Verkapselung ist bei Retinol ein wirksames Mittel zur Verbesserung der Formulierungsstabilität und Hautverträglichkeit, aber kein belegtes Verfahren zur klinischen Wirkungssteigerung.
Verkapselungstechnologie und Verpackungsformat: zwei unterschiedliche Entscheidungen
Diese beiden Aspekte werden fast immer verwechselt, obwohl sie getrennt betrachtet werden sollten. Bei der Mikroverkapselung in der Formulierung handelt es sich um ein mikroskopisch kleines Trägersystem für den Wirkstoff, zum Beispiel ein Liposom, eine Polymermikrokapsel oder ein Nanopartikel. Das Verpackungsformat bezeichnet die für Verbraucherinnen und Verbraucher sichtbare Verpackung, etwa eine Einzeldosis-Kapsel, einen Airless-Pumpspender, einen kleinen Tiegel oder einen Beutel. Eine Produktform kann Mikroverkapselung nutzen und in einem Pumpspender abgefüllt werden. Sie kann aber auch ohne Mikroverkapselung als Einzeldosis in einer Kapsel verpackt sein. Wer Formulierung und Verpackung verwechselt, riskiert häufig Fehler im Briefing: Eine Marke wünscht „Verkapselungstechnologie“, beschreibt stattdessen aber das Verpackungsformat mit Kapseln – oder umgekehrt. Sobald dieser Unterschied klar ist, geht es bei der nächsten Frage nur noch um die Verpackung.
Sobald die Entscheidung für oder gegen Mikroverkapselung gefallen ist, gilt es, das passende Verpackungsformat hinsichtlich genauer Dosierung, Schutz und Versandvolumen zu bestimmen.
| Format | Schutzwirkung der Barriere | Dosiergenauigkeit | Tendenz bei den Stückkosten | Einschränkungen / nicht geeignet für |
|---|---|---|---|---|
| Einzeldosis-Kapsel | Am höchsten – jede Dosis bleibt bis zur Anwendung versiegelt und kommt nicht wiederholt mit Luft in Kontakt. | Am höchsten – festgelegte Füllmenge je Kapsel; angeboten in einzelnen Größen statt in einer durchgehenden Auswahl frei dosierbarer Füllmengen. | Höhere Kosten pro Dosis als bei Mehrfachanwendungsformaten. Die genauen Füllmengen und Bestellschwellen sind je nach Programm unterschiedlich. Die konkreten Optionen finden Sie in der Kapselserumlinie von NEXO. | Für Produkte mit hohem Absatz und täglicher Anwendung nicht kosteneffizient, da ein wiederverwendbares Format die Kosten besser über die Nutzungsdauer verteilt. |
| Airless-Pumpe | Starker Schutz nach dem Öffnen – begrenzt den wiederholten Luftkontakt während der Nutzungsdauer des Produkts. | Mittel – gleichmäßige Dosis pro Pumpstoß, aber nicht wie eine Einzeldosis versiegelt. | Etwa $1,50-4,00 pro Einheit gegenüber etwa $0,40-1,50 für eine Standardtube (nur Verpackungskosten; branchenweite Durchschnittswerte, konkrete Angebote je nach Lieferant und Bestellmenge unterschiedlich). | Überdimensioniert für stabile, nicht oxidationsempfindliche Rezepturen. |
| Sachet / Stickpack | Hoher Schutz pro Dosis; wird jeweils nur einmal geöffnet. | Hoch – vorgemessen und mit einer ähnlichen Dosiergenauigkeit wie Kapseln. | Im Allgemeinen die niedrigsten Stückkosten unter den Einzeldosisformaten. | Bei zähflüssigen oder ölhaltigen Füllgütern weniger genau dosierbar als eine Kapsel; eher für Probe-, Abo- oder Musterprogramme geeignet als für eine zentrale SKU der Marke. |
| Tiegel | Am geringsten – bei jeder Anwendung kommt das gesamte Produkt mit Luft und häufig auch mit den Fingern in Kontakt. | Am geringsten – keine abgemessene Dosis. | Im Allgemeinen das günstigste Verpackungsformat je Volumeneinheit. | Für verkapselte oxidationsempfindliche Wirkstoffe ungeeignet, sofern nicht die Hülle selbst den gesamten Schutz übernimmt. |
💡 Profi-Tipp
Wenn Ihr Briefing einen oxidationsempfindlichen Wirkstoff in einer genau dosierten, für Testzwecke geeigneten Dosis vorsieht, ist das Abfüllprogramm für Kapselseren von NEXO genau auf diese Kombination ausgelegt. Ein direkter Blick darauf lohnt sich, bevor Sie sich standardmäßig für eine Pumpe oder einen Tiegel entscheiden.
Materialien für die Hülle: Auswahl und Abwägungen
Bei der Herstellung von Hüllen für Einzelkapseln müssen mindestens drei Faktoren aufeinander abgestimmt werden: Feuchtigkeitsbarriere, Oxidationsbeständigkeit und Kosten. Die aussagekräftigsten wissenschaftlichen Belege zu den Feuchtigkeitsbarriereeigenschaften von HPMC stammen nicht aus der Hautpflege, sondern aus einer begutachteten wissenschaftlichen Studie zu Inhalationskapseln. Deshalb wurde hier kein gemeinsamer Gesamtwert gebildet. Die beiden Datensätze bleiben in der Tabelle unten getrennt, und jede Zeile weist aus, auf welchen davon sie sich stützt:
| Material der Hülle | Feuchtigkeitsgehalt | Sauerstoffbarriere | Kostentendenz | Herkunft |
|---|---|---|---|---|
| HPMC (Hydroxypropylmethylcellulose) | Der niedrigste Wert der drei Materialien – Branchenangaben nennen etwa 4-8 %. Eine separate begutachtete Studie zu pharmazeutischen Inhalationskapseln, nicht zu topischen Produkten, stellte bei Feuchtigkeitstests im Vergleich zu Gelatine ein ähnliches Profil mit niedrigem Feuchtigkeitsgehalt fest. | Die schwächste der drei pflanzlichen oder tierischen Optionen. | Günstiger als Pullulan, teurer als Gelatine. | 100 % pflanzlichen Ursprungs (Zellulose aus Holzzellstoff). |
| Pullulan | Höher als bei HPMC – Branchenangaben nennen etwa 10-13 %. | Am stärksten – Berichten zufolge etwa 300x stärker als eine gleich dicke HPMC-Folie. Besonders geeignet für sauerstoffempfindliche Wirkstoffe wie Vitamin C. | Die höchsten Kosten der drei Materialien. | 100 % pflanzlichen Ursprungs (fermentierte Tapiokastärke). |
| Gelatine | Bei denselben Feuchtigkeitstests höher als bei HPMC (Anstieg von 10,33 % auf 15,05 %). In den hier zitierten Quellen nicht direkt mit Pullulan verglichen. | Mittel | Die niedrigsten Kosten der drei Materialien. | Tierischen Ursprungs (Rind oder Schwein) – ohne zertifizierte alternative Herkunft nicht vegan- oder halalgeeignet. |
📐 Technischer Hinweis
Bei einem Produkt, bei dem Vitamin C (oder andere sauerstoffempfindliche Antioxidantien) im Mittelpunkt steht, ist Pullulan die bessere Wahl als HPMC. Die höheren Kosten bieten einen besseren Oxidationsschutz, der speziell für sauerstoffempfindliche Wirkstoffe relevant ist, aber keinen allgemeinen Schutz vor sämtlichen Schäden bietet. Bei einer HPMC-basierten Rezeptur, bei der das Eindringen von Feuchtigkeit und nicht die Oxidation die größere Herausforderung darstellt, bleibt die günstigere Variante mit niedrigerem Feuchtigkeitsgehalt die Standardwahl.
Die Wissenschaft hinter der Konservierung von Einzeldosisformaten
Eine wasserfreie Rezeptur oder Einzeldosis kann dazu beitragen, die Menge der eingesetzten Konservierungsstoffe zu verringern. Der Grund für diesen Ansatz ist jedoch oft nicht so unmittelbar, wie es Marken in ihren Werbetexten darstellen. Auch bedeutet die Produktform nicht zwangsläufig, dass kein Konservierungsstoff erforderlich ist. Verkapselung und der Verzicht auf Konservierungsstoffe sind in jeder Hinsicht zwei unterschiedliche Aspekte, die nicht gleichgesetzt werden dürfen. Ihre Verwechslung zählt zu den häufigsten Ungenauigkeiten in dieser Kategorie.
Maßgeblich ist hier eine risikobasierte Betrachtung: ISO 29621:2017 legt fest, welche kosmetischen Fertigprodukte ein geringes mikrobiologisches Risiko aufweisen. Wasserfreie Produkte mit einer Wasseraktivität unter 0.6 aw erfüllen den entsprechenden Schwellenwert für ein geringes Risiko. Wirklich wasserfreie Einzeldosisöle und Balsame können daher unter Umständen den vollständigen Test der Konservierungswirksamkeit umgehen, den ISO 11930 für wasserhaltige Rezepturen vorsieht. Für die Konservierung ist also Wasser beziehungsweise dessen Abwesenheit ausschlaggebend, nicht die Verkapselung selbst oder ein anderer Bestandteil. Ein Kapselserum mit wässrigem Kern braucht weiterhin eine wirksame Konservierungsstrategie innerhalb der Hülle; ein wasserfreies Ölserum im selben Kapseltyp unter Umständen nicht.
Die Vorschriften für sichere, haltbare kosmetische Mittel sind einfacher, als der Mythos „einfach ein Konservierungsmittel dazugeben“ vermuten lässt. Die Behörden verlangen, dass das kosmetische Fertigprodukt bei der gekennzeichneten und bei der vorgesehenen oder vernünftigerweise zu erwartenden üblichen Verwendung sicher ist. Sie schreiben nicht vor, bestimmte, für die Konservierung zugelassene Inhaltsstoffe zu verwenden. Bei wasserhaltigen Produkten ist eine bewährte Konservierungsstrategie in der Branche einfach das übliche Vorgehen, um die Sicherheit während der Haltbarkeit zu gewährleisten.
Abwägungen zur Nachhaltigkeit bei Einzeldosisverpackungen
Natürlich bedeuten die genaue Dosierung und der geringere Konservierungsbedarf einen höheren Verpackungsaufwand. Darüber sollte offen gesprochen werden, statt den Aspekt zu übergehen.
✔ Vorteile
- Kein Produktverlust durch Reste in einem ausgeschöpften Tiegel oder einer leergepumpten Flasche.
- Während der Anwendung kein wiederholter Luftkontakt, der das verbleibende Produkt abbauen könnte.
- Eine genaue und wiederholbare Dosierung unterstützt sowohl die Stabilität der Rezeptur als auch ein einheitliches Anwendungserlebnis.
⚠ Einschränkungen
- Mehr einzelne Hüllen und Verpackungseinheiten pro Milliliter abgegebenen Wirkstoffs als bei einem Großgebinde.
- Ökologischer Fußabdruck des Hüllenmaterials (Hüllen pflanzlichen Ursprungs sind grundsätzlich kompostierbar, doch die Kompostierungskapazitäten reichen von privaten Gärten über kommunale bis hin zu regionalen Anlagen und bilden kein einheitliches System. Der Zugang hängt daher weiterhin von den örtlichen Gegebenheiten ab).
- Einzeldosisformate sind bei genauerer Betrachtung pro ml schwieriger ökologisch zu bewerten, als es zunächst scheint. In manchen Fällen wird die Umweltbelastung eher verlagert als tatsächlich verringert.
Compliance-Hinweise: GMP-Status und Verantwortung im Zielmarkt
Bei Gesprächen mit Herstellern in dieser Kategorie stellen sich fast immer zwei Fragen zur Compliance: Was regelt GMP tatsächlich, und wer trägt die letztendliche Verantwortung, wenn Ihr Hersteller außerhalb des Heimatmarkts Ihrer Marke tätig ist?
Zu GMP: Eine endgültige GMP-Verordnung der FDA für kosmetische Mittel liegt weiterhin nicht vor. Die eigenen Leitlinien der FDA sind nach wie vor ein Entwurf aus dem Jahr 2013, der laut FDA weder zur Umsetzung vorgesehen noch verbindlich ist. Die von MoCRA vorgeschriebene Ausarbeitung der GMP-Regelung steht noch aus. In dieser Lücke gilt ISO 22716 de facto als Herstellungsstandard, nach dem sich die Branche tatsächlich zertifizieren lässt. Für den Vertrieb in der EU haben die französischen Behörden (DGCCRF) ausdrücklich erklärt, dass die Einhaltung der GMP nach ISO 22716 bereits seit Dezember 2025 vorgeschrieben ist – dies ist keine künftige Vorgabe, sondern eine bereits geltende Anforderung. Ein separater Zertifizierungsweg, der im März 2025 begann, betrifft kosmetische Mittel, die außerhalb der EU/des EWR ausgeführt werden.
⚠️ Wichtig
Die GMP nach ISO 22716 regelt sämtliche Bereiche der Produktion, Kontrolle, Lagerung und des Versands. Doch – und das ist der entscheidende Punkt – Forschung und Entwicklung sowie der Vertrieb von Fertigprodukten sind ausdrücklich ausgenommen. Das Zertifikat belegt, dass Ihr Herstellungsprozess gemanagt wird; es weist jedoch nicht nach, dass neue Produkte entwickelt werden können.
Zur „verantwortlichen Person“: Nach EU-Recht (Verordnung (EG) Nr. 1223/2009, Artikel 4) darf ein Hersteller außerhalb der EU nicht als „verantwortliche Person für das kosmetische Mittel in der Union“ benannt werden. Standardmäßig ist der Importeur die verantwortliche Person für die konkreten Produkte, die er auf dem Markt bereitstellt, sofern er nicht schriftlich eine in der EU ansässige Partei mit dieser Rolle betraut. Ein Händler wird zur verantwortlichen Person, wenn er das Produkt unter seinem eigenen Namen oder seiner eigenen Marke auf den Markt bringt. Für eine Marke, die von einem Hersteller außerhalb der EU bezieht und in die EU verkauft, ist dies keine Formalität, die übergangen werden sollte. Davon hängt ab, wer rechtlich haftet, falls nach der Markteinführung ein Problem mit der Produktsicherheit auftritt.
Wer trägt die Verantwortung, wenn mein Hersteller im Ausland sitzt?
Beim Eintritt in den EU-Markt ist der Importeur standardmäßig die verantwortliche Person, sofern er diese Rolle nicht schriftlich einer in der EU ansässigen Partei überträgt oder ein Händler sie übernimmt, indem er das Produkt unter seinem eigenen Namen vermarktet.
Artikel 4 der Verordnung (EG) Nr. 1223/2009 nennt vier konkrete Fälle, in denen festgelegt wird, wer für ein außerhalb der EU hergestelltes Produkt den Status der verantwortlichen Person innehat. Marken, die bei einem Hersteller außerhalb der EU fertigen lassen, sollten vor Produktionsbeginn schriftlich festhalten, welche Partei – Importeur, benannte EU-Vertretung oder Händler – diese Rolle offiziell übernimmt. Dabei handelt es sich um eine rechtliche Festlegung, die nicht automatisch allein durch den Fertigungsvertrag geregelt wird.
Den passenden Fertigungspartner für verkapselte Hautpflegeprodukte auswählen
Bevor Sie sich für einen Hersteller dieses Produkttyps entscheiden, hilft eine kurze Prüfung in vier Punkten, die häufigsten Fehlentscheidungen zu vermeiden. Für Marken, die den Wirkstoff noch festlegen, sollte diese Prüfung auch die angebotene Formulierungs- und Laborunterstützung des Herstellers umfassen – noch bevor die Entscheidung über Hülle und Produktform fällt:
- Der Zertifikatsinhaber ist eindeutig angegeben. Fragen Sie nach, welche juristische Person Inhaber eines genannten ISO 22716- oder GMP-Zertifikats ist, und gleichen Sie die Angaben direkt mit dem öffentlichen Register der Zertifizierungsstelle ab. Aussagen wie „unser zertifizierter Produktionsstandort“ nennen nicht immer den tatsächlichen Zertifikatsinhaber. So wurden die auf den Seiten von NEXO Beauty Labs genannten Intertek-Zertifikate nach ISO 22716 und GMPC an Guangzhou Opseve Cosmetics Co., Ltd. ausgestellt. Das ist der Produktionsstandort; der auditierte Geltungsbereich umfasst Haarpflege- und Reinigungsprodukte in den Bereichen allgemeine Flüssigprodukte sowie Cremes und Lotionen. Die Angaben lassen sich im öffentlichen Register von Intertek überprüfen. Dieselbe Prüfmethode gilt für jeden Hersteller, den Sie in Betracht ziehen.
- Eine pflanzenbasierte Hülle ist verfügbar. Erkundigen Sie sich, ob für die gewünschte Produktform Hüllen aus HPMC oder Pullulan angeboten werden und ob eine Eignung für vegane oder Halal-Produkte erforderlich ist.
- Das Angebot an Produktformen entspricht den Vorgaben im Briefing. Ein Hersteller mit Erfahrung in der Abfüllung von Seren in Kapseln verfügt nicht automatisch auch über Fachkenntnisse zu allen Airless-Pumpen- oder Sachet-Formaten. Bitten Sie um konkrete Fallbeispiele für die jeweiligen Produktformen.
- Mindestbestellmenge und übliche Lieferzeiten werden vor der Festlegung der Rezeptur dokumentiert. Programme mit Einzeldosis-Kapseln erfordern andere Mindestbestellmengen, Fertigungswerkzeuge und Zeitpläne als Produkte in Flaschen. Lassen Sie sich vorab die genauen Mengenstaffeln nennen, statt sich auf eine pauschale Aussage zu niedrigen Mindestbestellmengen zu verlassen.
Die üblichen Regelungen zu Mindestbestellmenge und geistigem Eigentum bei der Herstellung von Hautpflegeprodukten als Private Label – etwa zur Anzahlung, zum standardmäßigen Eigentum an der Rezeptur und zu den Auslösern für Werkzeugkosten – sind ein separates Thema und unabhängig von der hier behandelten Entscheidung über die Produktform. Angaben zu den spezifischen Abfüllmengen und Bestellschwellen für Kapselseren finden Sie auf der Seite zu Spezifikationen und Mindestbestellmengen für Kapselseren. Mit diesen Prüfpunkten und weiterführenden Links können Sie nun eine Auswahlliste erstellen, die sich für konkrete Angebotsanfragen eignet.
Vom Auslöser zur Produktform: So finden Sie die passende Verkapselung für Ihre Marke
Vier Signale weisen Sie mithilfe dieses Entscheidungswegs vom Auslöser zur Produktform schneller zur passenden Produktform als ein Briefing ohne konkrete Vorgaben:
| Signal | Bei hoher Ausprägung | Bei geringer Ausprägung |
|---|---|---|
| Empfindlichkeit des Wirkstoffs (Oxidations- oder Abbaugefahr) | Verkapselungstechnologie – Hüllenmaterial passend zum jeweiligen Schadensmechanismus auswählen (Sauerstoff bei Vitamin C, Feuchtigkeit bei anderen Wirkstoffen) | Bei einer Standardrezeptur ist eine Schutzhülle möglicherweise gar nicht erforderlich. |
| Bedarf an präziser Dosierung | Einzeldosis-Kapsel oder Sachet | Airless-Pumpe oder Tiegel |
| Bestellmengenstaffel | Die Kosten für Kapseln und Sachets sinken bei höheren Bestellmengen deutlich. | Bei Produkteinführungen mit geringeren Bestellmengen können die Werkzeugkosten für Pumpen und Tiegel günstiger ausfallen. |
| Nachhaltigkeitspriorität | Wägen Sie die Umweltbilanz des Hüllenmaterials ausdrücklich gegen den Vorteil ab, pro Dosis keinen Abfall zu erzeugen. Hier gibt es keine allgemeingültige richtige Antwort, sondern nur einen ehrlichen Zielkonflikt. | Bei Großgebinden sinkt die Zahl der Verpackungseinheiten pro ml; dafür müssen Sie Abstriche bei der präzisen Dosierung und der Schutzbarriere nach dem Öffnen machen. |
Das Wichtigste auf einen Blick
Verkapselung ist ein Wirkstoffträgersystem, keine Qualitätssicherung. Sie schützt einen Wirkstoff während des Transports, kann aber keine instabile Abfüllung nachträglich stabilisieren. Ein Briefing mithilfe des Entscheidungswegs vom Auslöser zur Produktform zu prüfen und anschließend das passende Hüllenmaterial, die Verpackungsform und die Konservierungsstrategie in dieser Reihenfolge auszuwählen – darauf kommt es an, damit die Produktform ihren Zweck erfüllt. Dieselbe Logik gilt für Hautpflege-, Haarpflege- und Körperpflegelinien: Marken, die Verkapselung und Verpackung als gemeinsame Entscheidung betrachten, erhalten Hautpflegeprodukte, die sich auch nach der Entwicklung im Labor bewähren und nicht nur auf dem Papier überzeugen. Ob die Inhaltsstoffe einer Hautpflege-Rezeptur ein Ceramid zur Unterstützung der Hautbarriere oder ein Peeling-Wirkstoff sind – entscheidend für Stabilität und Wirksamkeit einer verkapselten Hautpflege-Rezeptur ist, ob der Wirkstoff am auf der Verpackung angegebenen Mindesthaltbarkeitsdatum noch wirksam ist, und nicht nur am ersten Tag.
Häufig gestellte Fragen
F: Was bedeutet „verkapselt“ auf einem Hautpflegeetikett?
„Verkapselt“ bedeutet, dass ein Wirkstoff in einer Schutzhülle eingeschlossen ist, die ihn bei einem bestimmten physikalischen oder chemischen Auslöser freisetzt. So kommt der Wirkstoff nicht schon ab dem Zeitpunkt der Abfüllung mit Luft und den übrigen Bestandteilen der Rezeptur in Kontakt.
Das Hüllenmaterial und der Freisetzungsmechanismus hängen vom Produkt ab. Liposomen, Polymer-Mikrokapseln und andere Wirkstoffträgersysteme sind gängige Optionen, die sich jeweils für unterschiedliche Wirkstoffe und Produktformen eignen. Die Auswahl des Hüllenmaterials ist keine rein kosmetische Entscheidung: Hüllen aus HPMC, Pullulan und Lipiden bieten unterschiedliche Kompromisse zwischen Feuchtigkeitsbeständigkeit, Sauerstoffbarriere und Kosten. Der Freisetzungsauslöser – Reibung, Feuchtigkeit, pH-Wert oder enzymatischer Abbau – bestimmt, ob der Wirkstoff beim Hautkontakt oder über einen längeren Zeitraum freigesetzt wird. Eine vollständige Erklärung der Mechanismen finden Sie oben unter „Was verkapselte Hautpflegeprodukte tatsächlich bedeuten“.
F: Wirkt verkapseltes Retinol tatsächlich?
Verkapseltes Retinol bietet gegenüber unverkapeltem Retinol Vorteile bei Stabilität und Verträglichkeit. Veröffentlichte Daten aus der Formulierungswissenschaft stützen genau diese Aussage, nicht aber eine allgemeine Aussage zur klinischen Wirksamkeit.
Die konkreten Studien und Hinweise zur präzisen Formulierung dieser Werbeaussage finden Sie oben unter „Wirkt verkapseltes Retinol tatsächlich?“ in „Welche Wirkstoffe werden verkapselt und warum“.
F: Ist verkapseltes Retinol dasselbe wie Tretinoin?
Nein, verkapseltes Retinol und Tretinoin sind nicht dasselbe: Verkapseltes Retinol ist nach wie vor ein rezeptfrei erhältlicher kosmetischer Inhaltsstoff, während Tretinoin eine verschreibungspflichtige aktive Retinsäure ist, die unter ärztlicher Anweisung abgegeben wird.
Die Verkapselung verändert die Freisetzung und Verträglichkeit von Retinol, nicht aber seine regulatorische Einstufung oder seine relative Stärke im Vergleich zu Tretinoin. Retinol bleibt unabhängig von einer Verkapselung ein rezeptfrei erhältlicher kosmetischer Inhaltsstoff, der in für Verbraucher sicheren Konzentrationen verkauft wird. Tretinoin ist dagegen ein verschreibungspflichtiges Arzneimittel, das unter ärztlicher Anweisung in pharmakologisch wirksamen Dosen abgegeben wird. Eine Marke darf für ein Produkt mit verkapseltem Retinol keine Wirkversprechen machen, die es mit Tretinoin gleichsetzen – unabhängig vom Wirkstoffträgersystem. Werbetexte, die diesen Unterschied verwischen, bergen das Risiko irreführender Werbung oder eines nicht zugelassenen Arzneimittelversprechens und sind nicht bloß ungenau.
F: Was sollte eine Marke vor der endgültigen Festlegung einer Rezeptur den Hersteller zum Reizpotenzial von verkapseltem Retinol fragen?
Fragen Sie nach den dokumentierten Daten des Herstellers zu Konzentration und Verträglichkeit. Verkapselung verringert die Reizung im Allgemeinen gegenüber unverkapeltem Retinol, beseitigt aber nicht das konzentrationsabhängige Risiko von Rötungen, Brennen oder schuppiger Haut.
Die kontrollierte Freisetzung mildert das Reizpotenzial; der Wirkstoff selbst wird dadurch nicht verändert. Die praktische Verträglichkeitsschwelle hängt daher weiterhin von der Konzentration und dem Zielhauttyp ab. Lassen Sie beide Faktoren vom Hersteller dokumentieren, bevor Sie eine Werbeaussage festlegen, und verlassen Sie sich nicht allein auf den Begriff „verkapselt“ als Verträglichkeitsgarantie.
F: Sind verkapselte Produkte und Einzeldosis-Formate immer frei von Konservierungsstoffen?
Nein, sie sind nicht immer frei von Konservierungsstoffen. Nur wirklich wasserfreie Formate (100 % auf Ölbasis) können dies für sich beanspruchen. Verkapselung und der Verzicht auf Konservierungsstoffe sind zwei getrennte Entscheidungen bei der Formulierung.
Siehe ISO 11930/29621 im Abschnitt „Die Konservierungswissenschaft hinter Einzeldosis-Formaten“ weiter oben: Das erforderliche Konservierungsniveau hängt vom Wassergehalt ab, nicht von der Verkapselung oder dem Einzeldosis-Format.
F: Wer ist rechtlich für die Einhaltung der Vorschriften verantwortlich, wenn mein Hersteller außerhalb meines Marktes ansässig ist?
Speziell in der EU ist der Importeur standardmäßig die verantwortliche Person, sofern er diese Rolle nicht schriftlich einer in der EU ansässigen Partei überträgt oder ein Händler sie übernimmt.
Die vollständige Erläuterung zu Artikel 4 finden Sie weiter oben in den Compliance-Hinweisen unter „Wer ist verantwortlich, wenn mein Hersteller außerhalb der EU ansässig ist?“. Vereinbaren und dokumentieren Sie diese Zuständigkeit immer schriftlich, bevor die Herstellung beginnt.
Quellen und Referenzen
- Mikroskalige Wirkstoffträgersysteme für hydrophile Wirkstoffe in funktionellen Konsumgütern PMC/NIH, peer-reviewte Fachpublikation
- Vergleichende Bewertung von Gelatine- und HPMC-Inhalationskapselhüllen unter simulierten Feuchtigkeitsbedingungen Pharmaceutics, 2025, peer-reviewte Fachpublikation
- ISO 11930:2019 Internationale Organisation für Normung
- Entwurf eines Leitfadens für die Industrie: Gute Herstellungspraxis für kosmetische Mittel U.S. Food and Drug Administration
- Verordnung (EG) Nr. 1223/2009, Artikel 4 EUR-Lex, konsolidierte Fassung mit Stand vom 01.05.2026
- Les produits cosmétiques DGCCRF (Generaldirektion für Wettbewerb, Verbraucherangelegenheiten und Betrugsbekämpfung Frankreichs)
Warum wir diesen Leitfaden verfassen
In diesem Leitfaden behandeln wir Verkapselungstechnologie und Verpackungsform getrennt, weil die meisten Herstellerbriefings, die wir erhalten, beides vermischen. Bei Zertifizierungen prüfen wir den Zertifikatsinhaber wie oben empfohlen: Inhaber der ISO 22716- und GMPC-Zertifikate für unseren Produktionsstandort ist Guangzhou Opseve Cosmetics Co., Ltd. Die Zertifikate lassen sich im öffentlichen Register von Intertek überprüfen.
